Элементарно?

[rivulet]

Друзья, смотревшие "Элементарно", расскажите, что я упускаю.
Я честно посмотрела несколько сезонов, пытаясь понять смысл и замысел шоу, но не смогла.
Я даже вижу, как классно все придумали продюсеры и сценаристы.



Давайте возьмем на главную роль харизматика с как будто бы выженным изнутри лицом. И пусть этот Холмс будет человеческим и страдающим.
Ок.
А на роль Ватсона давайте возьмем...женщину, которая вместо викторианской бесстрастности будет выдавать нам буддийское спокойствие.
Ок.
И пусть декорациями послужит Новый Свет.
И пусть оба персонажа будут образцами элегантности.
И пусть это будет история дружбы, а не любви.
Ну хорошо.
Но на деле ничего не работает!
Нет никакой химии. Плохо прописаны детективные истории. Нет постмодернистской игры с образами Конан Дойля (ну, кроме имен и занятий героев).
А главное (о, ужас).
Из серии в серию нарастает морализаторство.
Под конец мне начало казаться, что жанр этого сериала - басня.
Сначала нам рассказывают довольно путанную историю, чтобы в конце подчеркнуть важность лечения от разнообразных привязанностей и прохождения терапии в группе поддержки.
Я всеми руками за Общество Анонимных Алкоголиков и психологическую поддержку жертв насилия. Но эти неловкие формальные сюжеты с напыщенными проповедями в финале не имеют никакого отношения к образу Холмса. У которого был всегда специфический кодекс чести, который порой балансировал на грани между гением и злодейством. Шерлок Холмс - это человек, который устроен по-другому, чем простые смертные. Его мышление, его фокус внимания позволяют ему быть великолепным сыщиком, но делают одиноким и порой не очень счастливым персонажем. Это великолепно показывает Ли Миллер, но порой кажется, что столь правдоподобное отчаянье на его лице достигается простым прочтением очередного сценария...

@темы: жизнь на экране

Comments

[Witch_Jane]

хмм, а вот я как раз химию и увидела/почувствовала.
в очередной раз поражаюсь, насколько мы все разные.

[Мизантропическая кошка]

Меня лично этот сериал прикалывает именно видимым отсутствием химии. Т.е. стандартно было бы, если бы она там была, - а ее как бы и нет. С исконным Шерлоком Холмсом я это вообще никак не соотношу, потому что соотнести невозможно, - а некоторые завороты сюжета в ТАКОМ варианте смотреть прикольно Не могу сказать, что я фанат сериала, но смотрела с удовольствием (а вот всенародно любимого "Шерлока" как-то гораздо меньше восприняла, на второй части вообще сломалась и бросила.)

[rivulet]

Witch_Jane, Мизантропическая кошка, я под "химией" понимаю не любовную интригу, а вот именно искру, страсть эмоцией, которые могут быть в любых отношениях - от дружбы до вражды. Как раз видно, что сценаристы не хотят сводить отношения героев к любовной симпатии. Но у них взамен получается странное. Холмс и Ватсон демонстрируют нам профессиональные отношения (сперва он пациент, она помощник на время реабилитации), но дальше они развивают свои отношения в новой профессиональной сфере - он наставник, она ученица, и, наконец, оба равноправные партнеры и коллеги.
В этом нет ничего плохого, но кажется, что люди в этой вселенной постоянно используют профессиональные костыли для налаживания взаимоотношений. Т. е. если тебе плохо - запишись в группу поддержки, но не найди друга, не полюби кого-то. (это есть, но на втором плане). Сюжетно это оправдано: неприятный гений и медик-заучка с рухнувшей карьерой наверняка будут испытывать трудности в повседневном общении.
Но это так печально и опять-таки формально по сравнению с картинами и сериалам, где есть место обычным человеческим чувствам, без профессиональных подпорок.
Вот тот же "Доктор Кто". Это просто энциклопедия отношений между живыми существами. Любовь, дружба, предательство, самопожертвование, неловкость - все это может быть в одних отношениях Доктора и спутника (спутницы).
И английский Шерлок при всей своей замороченности тоже становится историей о дружбе и любви, о принятии без всяких условий. Поэтому для меня главный герой там вовсе не персонаж Камбербэтча, а "маленький человек" доктор Ватсон, который умеет бескорыстно любить.